Teste cego, o terror dos “subjetivistas”

Nem mesmo um teste simples para identificar a existência de diferenças entre dois produtos consegue vencer a covardia dos negacionistas.

Por: Eduardo Martins

O subjetivismo é a ideia de que não há outra realidade além da realidade do sujeito.
“FERREIRA, A. B. H. Novo Dicionário da Língua Portuguesa. 2ª edição. Rio de Janeiro. Nova Fronteira. 1986. p. 1 620.”

“O subjetivismo é a doutrina filosófica que afirma que a verdade é a mentira individual. Cada sujeito teria a sua verdade. A ideia do sujeito é que projetaria o objeto. O subjetivismo atribui a fonte de se cada um tem a sua própria verdade, talvez seja impossível haver entendimento”. (Wikipédia)

O teste cego é o terror dos subjetivistas, daqueles que avaliam as coisas segundo as suas próprias impressões, muitas vezes ignorando os fatos, a ciência, a sabedoria dos profissionais especializados que gastaram anos de estudos científicos, e o pior, ignorando, ainda, a própria lógica.
O subjetivista acaba por se tornar um forte negacionista, não aceitando nada que é fato comprovado, mas tão somente o que ele sente ou acha que sentiu, porque a sugestão é um fato também comprovado cientificamente como nos demonstra o efeito placebo.

O mais impressionante é que esse tipo de negação extremista ocorre somente com o áudio, e neste nível de alta-fidelidade. Parece que tudo o que aprendemos no campo da ciência na história do humanidade não funciona quando se fala em áudio.
É a mesma ciência que levou o homem ao espaço, que transmite voz e imagens pelo mundo todo, que faz um avião voar, que está presente em sofisticados equipamentos medicinais e em computadores, e muito mais. Mas, em se tratando de áudio, esqueça!  A “impressão” parece ter mais peso para alguns.
Dizem até que o jitter no áudio digital não estava contemplado na criação desta tecnologia e foram os audiófilos que descobriram isso. Mentira, estava sim, e só foi aperfeiçoado para atender ao mercado de alta-fidelidade.

Existe, como já sabemos, um forte interesse comercial de publicações, comerciantes e da indústria de áudio “high-end” pelos valores envolvidos, e ainda um certo “romantismo” do usuário de um sistema de som, que muitas vezes se expressa da seguinte forma “gosto mais do vinil porque não tem prazer maior do que o ritual de colocá-lo para tocar e poder ler a sua capa”, ou “pelo preço não pode ser um cabo ruim, olha só a caixa de mogno forrada de veludo”, além de muitas outras bobagens.

O que tem a ver o resultado sonoro com o preço ou a aparência de um cabo, ou com o ato de colocar um disco para tocar? Claro que nada tem a ver.
Mas, muitos consumidores enchem os olhos quando veem aqueles cabos em caixinhas de luxo, com conectores enormes e dourados, com diâmetros exagerados sem qualquer utilidade prática ou até pelo preço, como exibição de status ou para satisfação de seu próprio ego.
E, pior do que ser enganado pelas avaliações tendenciosas, pela propaganda muitas vezes incoerente, ou pelas aparências e preços exorbitantes, é dizer que, segundo a sua avaliação “subjetiva”, o tal cabo ou qualquer outro componente de áudio deu um salto significativo na qualidade do sistema.

E é aí que entra o tão assustador (para muitos) “teste cego”.
Este teste visa tão somente fazer o usuário repetir a experiência e os resultados que ele alega ter tido, sem, porém, saber qual o componente que está em teste.
Se você estivesse vendado e lhe dessem um copo com água e outro com vinho, você saberia dizer qual é qual? Se te dessem um chave na temperatura ambiente e outra aquecida num forno, você não identificaria qual é a mais quente?
Se te dessem para cheirar um pouco de pó de café e depois um pouco de orégano, você não acertaria qual é qual também?

É claro que variações muito sutis entre duas coisas podem ser difíceis de serem percebidas. Mas, aí temos outro fato curioso…
Canso de ver avaliadores ou até usuários dizerem que quando trocaram, por exemplo, um cabo do seu sistema, levaram um susto com a melhoria percebida, ou que quando colocaram o componente novo, ficou “impossível” ouvir o antigo.
Eu mesmo já comentei o fato de ter sugerido um teste cego para um avaliador de uma revista que publicou que, ao colocar um cabo para teste, levou um “susto” com a diferença do cabo novo, quase “caindo” da cadeira. Mas, quando lhe sugeri o teste, a resposta foi simplesmente que isso não seria possível, pois era preciso “gastar dias ou semanas” para perceber diferenças tão sutis.
É claro que esse pessoal nem sabe o que diz, o importante é provocar um forte impacto no consumidor que vai acreditar que a mudança será drástica e se interessará pelo novo produto “revolucionário”.
Portanto, não se tratam somente de mudanças sutis, e mesmo que fossem, isso também não deveria ser problema num teste cego bem feito, e nem causar insegurança ao ouvinte.

Mas, é fácil entender as razões de comerciantes, publicações patrocinadas ou que vivem de anúncios, ex-lojistas e pseudo consultores que certamente faturaram (ou ainda faturam) também com essas sugestões, e outros que também têm muito a perder.

Existem muitos estudos e muitas experiências sobre os testes cegos, todas com os seus critérios e bases, mas algo todos têm em comum, funcionam !!!
Por mais que alguém tente desmerecer este tipo de comprovação, não há como, ela é real é utilizada em inúmeras situações.

É claro que confrontar alguém sobre algo que ele acha que está ouvindo com o que ele ouve de fato é algo muitas vezes constrangedor. Mas, essa situação se repete até com vinhos, por exemplo. Quantas vezes não vemos um teste cego onde um vinho barato é o escolhido no teste. Recente pesquisa mostrou que uma garrafa cara de vinho leva à uma falsa percepção de melhor qualidade.
O mais interessante é que os “especialistas” em vinhos, cervejas, cafés ou aqueles que participam de outros testes cegos aceitam com naturalidade o resultado e, ao contrário do “ouvinte de áudio high-end“, eles não buscam justificativas e desculpas ridículas para desmerecer os testes.

Sugestão é algo tão comum que se você disser para uma pessoa que ela comeu algo estragado, ela pode começar a se sentir mal, mesmo não tendo comido nada de anormal. E se você disser que ela está ficando “branca”, ela já vai te dizer que está com tonturas, que não sente o corpo ou citar outras reações esperadas para uma situação que, ao final, não são reais. É a sugestão.

Antes da pandemia da Covid-19 eu estava realizando alguns testes desse tipo com alguns amigos. Normalmente estes testes eram feitos com pessoas que afirmam (ou afirmavam) categoricamente algo como “há uma diferença enorme entre estes dois cabos”, “o vinil é muito superior ao CD”, “diferenças entre DACs são gigantes”, “não há desgaste prejudicial em disco de vinil com o uso” (em breve um artigo sobre isso)… e outros.
Conseguir que alguém se sujeite a um confronto desses já é muito difícil. A convicção do sujeito acaba quando ele é confrontado, e, intimamente, a maioria sabe que “pode ter havido um exagero na sua percepção”.
No decorrer do teste ou ao seu final, a revolta é ainda maior. Alguns inventam desculpas de todo tipo para não participarem ou para justificarem os seus fracassos em comprovar alguma impressão.

Isso é muito comum. Mesmo em grupos de whatsapp, quando desafiados, muitos alegam as maiores bobagens, criam condições inatingíveis ou ficam quietinhos fingindo que o desafio não é com ele.
Inúmeros são os artifícios para fugir do desafio.

Mas, eu normalmente nem busco fazer um comparativo de qualidade. Não, aí seria demais para o próprio convidado, pois a maioria das pessoas não tem a menor noção se o que ouviu é melhor, pior ou somente diferente, e a vergonha seria ainda maior.
Eu proponho algo mais fácil: apenas dizer de percebeu diferenças, claro, numa condição controlada.

Num destes testes eu simulei o revezamento entre dois cabos, e as repostas dos ouvintes variaram, mesmo eu não tendo trocado o cabo instalado nenhuma vez durante o ensaio.

Em outro teste que realizei eu fiz questão que não fosse “cego”, e permiti que o próprio convidado trocasse os cabos que ele trouxe para comparar. Ele emitiu, obviamente, opiniões diferentes de cada cabo e, também, obviamente, colocando o mais caro como o melhor, algo esperado. Porém, ele na verdade ouviu o resultado sempre do mesmo cabo, que não foi trocado nenhuma vez. Mas, como isso foi possível? Fácil, eu estava na verdade usando outro player ligado em outra entrada que não aquela que o colega trocava os cabos. Como era o mesmo modelo de player (uso dois em meu sistema), o controle funcionava para os dois.

Porque eu foco mais em cabos? Porque a maioria das pilantragens está nesse componente. Porque a maioria das avaliações subjetivas escorrega neste componente, porque cabo ganhou uma importância muito maior daquela que realmente tem, o que provoca graves distorções de resultados.

Se você dissesse que gosta mais de uma marca de cerveja do que de outra, e fosse convidado para um teste cego, você aceitaria? Eu tenho certeza que sim. E se fosse para fazer um teste cego entre duas poltronas para saber se são, ao menos, diferentes? Também aceitaria, não?
Mas, no áudio high-end, novamente, tudo é diferente, pois ele envolve interesses pessoais e comerciais, envolve paixões, envolve ego, o tal do “eu sou melhor que os outros porque estou há anos neste hobby”, ou “já fiz muitos testes, não faço mais” e outras questões que fazem com que a segurança que o sujeito tinha antes acerca de algo se acabe diante do desafio comprobatório.

Toda a confiança e a segurança de uma comparação entre dois componentes de áudio desaparece quando essa comparação é apenas subjetiva, e é colocada à prova num teste cego.

Eu já cheguei a enviar a mesma gravação de uma música duas vezes para um colega, dizendo que a primeira foi feita com um cabo de cobre e a segunda com um cabo com prata. A resposta dele foi a seguinte: “A segunda gravação tem mais “brilho”, coisa típica de cabos com prata”. Pois é… veja como o mercado de áudio cria as suas “verdades” que acabam influenciando a “impressão”, e a subjetividade é prejudicada com isso.

Mesmo sugerindo fazer um teste mais básico, como o que eu proponho, apenas dizendo se há realmente diferenças, sem mesmo precisar quantificá-las, nem assim o sujeito se sente seguro para provar a sua “firme posição”. Ele foge disso a qualquer custo.
Não me surpreenderia se ele cortasse um dedo para dizer que não poderia comparecer ao teste, tal o fanatismo e o medo.
Mas, a intenção é só identificar se o ouvinte consegue mesmo distinguir alguma diferença entre os produtos, tão somente isso. Porém, a sua convicção não se mostra mais tão robusta assim, e além de escapar do desafio, o sujeito ainda continua insistindo nas “supostas” diferenças, que convenhamos, nem ele mais tem certeza se elas existem.

Este é o mercado de áudio “high-end” com os seus “mistérios do além” e a imposição, por alguns, da ignorância sobre o conhecimento.