Manifestação de um Leitor em Defesa dos Engenheiros

Recebi uma carta de um leitor para ser publicada como comentário em nosso site.
A carta é muito extensa, e seu conteúdo bastante interessante, e por essa razão resolvi publicá-la como artigo.
Agradeço ao leitor pela contribuição, e desde já me solidarizo com o teor da sua manifestação.

” Já faz tempo que venho lendo verdadeiros absurdos que são publicados numa revista que se “autodeclarou” especializada em som hi-end, mas o que me levou a escrever esta manifestação de repúdio foram os comentários que foram publicados na edição deste mês, onde um autor, já bem conhecido por ofender audiófilos, frequentadores de sites e fóruns, profissionais de áudio, internautas, técnicos e outros tantos que não pensam como ele, agora usou o espaço que tem na revista para atacar os profissionais de engenharia.

Desta vez ele coloca posicionamentos aos engenheiros que são desrespeitados com a expressão adjetiva de “cara-de-pau”, e desprezando o conhecimento destes profissionais ao afirmar que eles proferem “balela” ou “falácia com pseudo-propriedade”, chegando a colocar esta honrada profissão entre “aspas” num contexto com a clara intenção de ironizá-la e desmerecê-la.

Antes de qualquer coisa, gostaria de saber qual a especialização acadêmica de formação de um “revisor de áudio”? Ou seria talvez um “escutador de som”?
Responder esta pergunta é ainda mais importante neste caso, onde as contradições e erros técnicos de alguém que se julga melhor capacitado que um engenheiro já são bem conhecidos dos leitores da referida publicação.

Este crítico que agora desfere seus ataques aos respeitados profissionais de engenharia é autor de algumas contradições clássicas, e apenas para exemplificar, foi autor de comentários criticando a alta-resolução de gravações de áudio e imagem, dizendo que a alta resolução lhe parecia artificial, para mais tarde afirmar que a qualidade excepcional de um produto que avaliou estava claramente ligada à alta resolução de processamento do “sinal de áudio”.
Em outra oportunidade, o mesmo contraditório autor afirma que não entende o fascínio de alguns “audiófilos” (sempre se referindo àqueles que ele ataca com total desprezo) pelo vintage, para nesta última edição afirmar claramente que topa com equipamentos antigos que lhe dão um tremendo prazer em ouvir música.
Em outra oportunidade cita a grande capacidade de dinâmica de reprodução do vinil, que na opinião dele não se comparava ao digital, que por sua vez seria deficiente nesta característica. Em nova oportunidade, diz não ser possível negar que o digital supera o vinil em dinâmica.

Essas contradições não chegam aos pés da sua incômoda falta de conhecimento científico dos textos técnicos que ele publica, onde já foi capaz de informar incorretamente a amostragem de alta resolução do formato digital, atribuindo 19kHz como a evolução neste formato (um absurdo total), ou confundindo resistência com resistor, ou mencionando potência em V (volts), ou ainda comentando o balanceamento de um cabo RCA que na verdade era um cabo de conexão XLR.
Como ousa alguém que não possui o conhecimento científico necessário para desenvolver os seus artigos criticar aquele que ficou 5 ou 6 anos nas cadeiras de uma faculdade aprendendo ciência?

Saiba este senhor que a engenharia é a arte de aplicar o conhecimento científico no desenvolvimento de soluções, e que o engenheiro para isso absorve na sua formação acadêmica conhecimentos de cálculo avançado, geometria analítica, física, eletricidade, química, características dos materiais, entre outras que também pode incluir a mecânica quântica (sim, a matéria é elemento de estudo em vários cursos de engenharia – mas ele não deve saber disso também). E se a área de especialização é a elétrica ou a eletrônica, há uma abrangência muito maior no estudo do eletromagnetismo, na condução elétrica, no processamento da corrente elétrica e inúmeras outras matérias específicas.

Se ele não conhece a clara diferença entre o físico e o engenheiro, deveria aprender pelo menos isso.
Os físicos estudam os fenômenos, e os engenheiros desenvolvem e aplicam estes conhecimentos científicos em soluções tecnológicas, quando não assumem para si o próprio estudo dos fenômenos como vem acontecendo nas últimas décadas.

O senhor “sabe-tudo” que tanto gosta de criticar a todos, deveria se preocupar então em adquirir mais conhecimento antes de querer ensinar aos outros, e isso se faz com pesquisas e estudos. É preciso competência e conhecimento para ensinar, e se ele não percebeu ainda, uma revista também tem esse importante papel de informar, o que não ocorre neste caso.

Sua ironia, sua arrogância, seu desprezo pelas profissões e suas constantes críticas agressivas que se aproveitam de um espaço que lhe é dado para simplesmente dar a sua opinião sobre um produto de áudio, tem incomodado audiófilos, técnicos, engenheiros, médicos, frequentadores da internet que buscam e filtram informações que ampliem os seus conhecimentos, transformando estas pessoas num grupo de idiotas.

Não consigo entender como pode uma publicação que se diz especializada em áudio hi-end (há muitas controvérsias sobre isso) dar guarida a um colaborador que, além da falta de conhecimentos necessários para desenvolver os assuntos de que trata, ainda promove tanto mal-estar aos seus leitores.
Eu e mais um grupo de 4 amigos engenheiros estamos indignados com esta situação, e tenho certeza que o número de profissionais que sentem que tiveram suas honras ofendidas é bem maior. Eu ainda era o único ingênuo que comprava este periódico, mas a partir desta edição desisti definitivamente de adquiri-la, e conheço muita gente que está tomando a mesma decisão.

Não é a crise econômica, como uma pobre desculpa, que vai fazer com que alguém que gasta milhares de dólares em equipamentos de áudio como um hobby deixe de pagar míseros 18 reais por uma revista. É a falta de credibilidade alimentada pelas posturas que a revista vem adotando ao longo de seus anos de existência que vem tirando o interesse do comprador.
E isso é uma pena, pois a revista surgiu com uma proposta bem interessante, teve um papel importante no crescimento do áudio hi-end no Brasil, mas se perdeu em sua proposta ao tentar alimentar os incômodos “voodoos” que tomaram conta desde hobby, em prol dos interesses comerciais de muitos aproveitadores que querem se enriquecer injustamente com o dinheiro dos compradores destes produtos.

Tenho acompanhado os textos publicados no site Hi-Fi Planet, e mesmo com algumas ressalvas sobre um ou outro tema, tenho muito respeito pelo trabalho que o seu mentor tem feito, que retrata com muita fidelidade o que representa o verdadeiro hi-end. Muitas de suas sugestões me tiraram no escuro e iluminaram o meu caminho para, enfim, ter um sistema de som de altíssimo nível.
Estudos importantes como a diversidade auditiva, as suas consequências e soluções para ajustar o sistema de som aos nossos ouvidos não encontram nada similar nos textos de algumas revistas, que preferem sempre comentar os milagres de cabos, acessórios inúteis e equipamentos muitas vezes para lá de duvidosos.

As opiniões distorcidas com que o referido agressor interpreta a capacidade científica dos engenheiros é talvez uma prova de que há um conflito de interesses muito estranho, para ser mais sutil na escolha do adjetivo.

É muito curioso ver, por exemplo, os exageros dos resultados percebidos por outro avaliador num teste puramente subjetivo (não tentem mais nos convencer que se trata de uma avaliação objetiva, pois a distância entre as duas é muito grande), colocando um determinado cabo como uma inovação extraordinária, e logo depois sugerir num anúncio que o mesmo é vendido exclusivamente no Brasil por uma certa loja…

Ao senhor crítico eu digo que os engenheiros são responsáveis por fazer a luz de sua casa acender quando ele aciona um interruptor, a fazer chegar em sua casa as imagens de TV, por fazer o seu carro funcionar, e até pelo seu último exame de ressonância magnética.
São os engenheiros que desenvolvem os conhecimentos científicos adquiridos para que possam se adequar às necessidades da vida.
Se o médico consegue hoje através de um ultrasom diagnosticar uma doença, foi porque em algum momento engenheiros desenvolveram um equipamento para este fim. Ou seja, a modernidade da medicina encontra forte apoio da engenharia. O senhor acha que no áudio isso é diferente? Ou seria só diferente no áudio hi-end?

Será que os criadores de todos estes maravilhosos produtos tecnológicos que usamos hoje, como TV, celular, equipamentos medicinais, carros, computadores, e etc. são somente cientistas e físicos? Seriam críticos de equipamentos de áudio? Ou seriam bruxos, como bem questiona algumas vezes o Hi-Fi Planet? Não senhor, são profissionais com formação em tecnologia que utilizam a ciência desvendadas pelos brilhantes estudiosos e aplicam esse conhecimento na criação deste produtos.
Talvez o senhor ficasse impressionado em saber que boa parte das formulações esotéricas de muitos cabos são baseadas em tecnologias e avanços que a grande maioria dos seus fabricantes não têm e  jamais conseguiriam ter acesso. Eu sei disso, porque conheço o assunto, porque tenho formação científica para diferencias a lenda do fato.

O senhor crítico revoltado sabe o que é o som?
Som é a propagação de uma frente de compressão mecânica ou uma onda longitudinal que se propaga em materiais com massa e elasticidade.
Nós conseguimos perceber os sons porque temos a capacidade de captar o movimento destas ondas sonoras.

O que cria estas ondas sonoras em nossa sala de som? Neste caso, onde a propagação ocorre pelo ar, as ondas sonoras surgem pela movimentação dos cones dos alto-falantes das caixas acústicas (a maioria feita de cones e fitas).

Ou seja, qualquer som somente ocorrerá se houver a vibração destes componentes. Para alguém que infelizmente se baseia somente no que é subjetivo e não acredita na engenharia, sugiro desligar as caixas acústicas e confirmar este fenômeno.
Talvez fique impressionado ao ver como o som desaparece quando as caixas acústicas são desligadas.

Os alto-falantes convencionais geram estas vibrações através de efeitos magnéticos, algo extensivamente estudado nos cursos de engenharia. Não é milagre, é ciência. É engenharia aplicada.
Uma bobina recebe uma corrente elétrica e cria um campo magnético que interage com o campo magnético fornecido por um imã.

Ou seja, cientificamente comprovado está o fato de que esta vibração ocorrerá proporcionalmente e em função da corrente que passa por esta bobina.  Tão simples assim.
Pois é, não existe aquela “mágica” que muitos avaliadores de equipamentos gostam de se referir. Tudo está no campo real, não há feitiçaria nisso.

Diante disso, é fácil compreender que a mudança do som provocado pela movimentação do cone só poderá ocorrer se houver uma modificação do sinal elétrico.
Ou seja, se esta mudança ocorrer é fato que houve uma mudança da corrente elétrica, e isso é sempre mensurável e até visível em equipamentos de precisão.
Portanto, é uma grande besteira quando se diz que equipamentos não conseguem medir estas variações. Ora, se um dispositivo mecânico, no caso um alto-falante, muda de comportamento com a alteração da corrente elétrica, como isso não pode ser medido ou visto? É um resultado mecânico, uma mudança da movimentação do cone.

Mesmo que um equipamento de medição não pudesse medir esta variação de sinal elétrico, o que por si só é um total absurdo já que hoje até as mínimas variações possíveis na natureza podem ser medidas, o que dizer da medição de um componente mecânico?
Se ainda lhe resta alguma dúvida sobre isso, então faça um curso de engenharia para entender melhor este fenômeno, e vai descobrir como funciona este efeito.
A roda não é redonda por acaso. O fogo não é um efeito mágico. As chuvas não são coisas de feitiçaria. A transmissão de imagens pelo ar não é um efeito fantasmagórico.
São aplicações da ciência, muito claras hoje, que parece não ser de aplicação desejável quando se fala em som hi-end.

Um cabo elétrico conduz corrente elétrica e não áudio, como absurdamente dizem alguns… nenhum cabo transporta som e sim corrente elétrica. Por isso muitos se revoltam quando alguém diz que “ouviu um cabo…”.
Qualquer pessoa com um número normal de neurônios sabe que não ouvimos cabos, por mais que estes avaliadores cheios de razão tentem defender o contrário até pela falta de conhecimento técnico.
O que ouvimos, na verdade, é a alteração dos movimentos do cone de um alto-falante pela variação mensurável e visível de um sinal elétrico, e muitas variáveis existem nesse caminho, e todas elas conhecidas e explicadas pela ciência mais convencional (não é preciso apelar para a física quântica para entender o funcionamento destes fenômenos).

Como um cabo elétrico pode alterar este sinal elétrico?

Cabos elétricos possuem características elétricas tais como a capacitância, impedância e indutância.
Alterando estas características pela forma construtiva do cabo e de seus elementos, é possível alterar estas características e fazer com que ele interaja com o equipamento modificando o sinal. E como isso é feito? Mágica? Não !!! de forma simples e bastante conhecida por quem estudou o assunto.
O sinal fica mais “limpo” com a pureza de 99,99999% de um material condutor? Meça isso, ou observe este sinal na tela de um osciloscópio digital para descobrir que o sinal que entra num fio elétrico curto é exatamente o mesmo que sai dele.
Qualquer hobbista ou técnico em eletricidade ou eletrônica sabe disso. Não é preciso ser engenheiro e nem “escutador experiente de som”.

Eu já testei inúmeros cabos, fiz ensaios de toda a espécie, e tenho a certeza absoluta de que muitos ficariam surpresos com os resultados que eu obtive.
Os comentários “subjetivos” feitos por autointitulados avaliadores de áudio com os seus “ouvidos de ouro” não se comprovam na prática. A constituição destes cabos não se confirma nas análises químicas de laboratório. As características elétricas defendidas por muitos fabricantes não encontram amparo de fato.

Não adianta agora os senhores avaliadores tentarem impor uma imagem de que seus testes são fundamentados em suas “sofisticadas e infalíveis” metodologias e por isso são na realidade resultados objetivos, como tentaram já sugerir em outras oportunidades.
Basta pegarmos as edições mais antigas da revista para vermos que as avaliações sempre foram consideradas pela própria revista como subjetivas.
Adivinhar não é o mesmo que constatar. E como já provou nosso amigo Eduardo, em seus brilhantes estudos “científicos” da audição humana, não podemos confiar nos ouvidos dos outros, pois eles ouvem diferente do que os demais ouvem, e nenhum deles ouvem o certo na verdade.

E é assim que se faz. Devemos estudar, conhecer os resultados das pesquisas científicas, ouvir profissionais especializados, ler livros científicos e conhecer o tema antes de formar uma opinião.
Desde da fabricação de um amplificador, da gravação de um CD, passando pela construção de caixas acústicas e chegando ao projeto acústico de uma sala, a engenharia é aplicada.
Qualquer que seja o fenômeno, a engenharia tem o seu domínio hoje, e pode controlá-lo da forma desejada.
Dentro de um amplificador encontramos circuitos integrados, transistores, capacitores, resistores, transformadores, indutores, etc. Não existe nada esotérico ali dentro. Nenhuma “caixinha preta” contendo um pó mágico que faz o sinal elétrico se comportar de uma forma inexplicável que só a física quântica poderá explicar um dia no futuro.
Decepcionados, senhores?
Decepcionados por descobrirem que não há nada ali dentro que não seja projetado por técnicos ou engenheiros, que seja construído com componentes e técnicas já conhecidas há décadas?
Cabe a cada projetista escolher seus componentes, arranjá-los de forma a obter os resultados práticos desejados, e criar seus produtos.
Não são bruxos, escutadores de equipamentos, revendedores ou editores que projetam estes produtos. Por outro lado, temos hobbistas que já nos brindaram com produtos de muita qualidade, depois de lerem livros, estudarem tecnologia e aplicarem conceitos técnicos para seus projetos.
Até um autodidata pode criar um produto, mas terá que estudar para fazer isso. E, para tanto, fará uso de amplas bibliotecas sobre o assunto.

Não sou escritor ou professor de português (que estudaram o idioma português). Sou formado na área técnica, e peço desculpas pelos meus erros de texto e de idéias que talvez não tenham ficado bem claras.
Peço desculpas também pela longa carta.
Mas, seja esta carta for publicada ou não, e espero que seja, mesmo que resumida, gostaria aqui de registrar a minha decepção com este fato discutido acima, e dizer que para sermos respeitados precisamos conhecer o que fazemos, e também respeitar aqueles que conhecem ainda mais.

Agradeço a oportunidade e externo o meu respeito e consideração pelo Hi-Fi Planet e pelo Eduardo, que vem claramente lutando duramente para tentar colocar um pouco de luz sobre anos de escuridão que a falta de conhecimento e os interesses econômicos tem levado de prejuízo ao nosso hobby.

Um grande abraço a todos, muita paz e saúde.

Paulo de Souza “

 

Prezado Sr. Paulo,

Seu texto foi publicado na íntegra.
Tenho recebido inúmeras manifestações semelhantes sobre situações parecidas com esta, e lamento que isso ocorra.
Acho que o que acontece hoje em nosso hobby não é um privilégio somente dele, mas uma cultura que vem se espalhando em todo o nosso país, o que tem nos levado à esta situação em que nos encontramos hoje.
A falta de ética, de conhecimento e de respeito, o desejo de lucrar a qualquer custo e de obter poder e prestígio passando por cima de tudo e de todos têm me causado profunda decepção com este País, não pelo que ele é, mas pelo que estão fazendo com ele.

Obrigado pela sua participação.

Eduardo